Descargar el polinizador 118 gratis

Servicios de polinización

9. Acciones de conservaciónLas poblaciones de polinizadores están cambiando en respuesta a un mundo cambiante. La lista de amenazas y desafíos mencionada anteriormente ha provocado que muchos insectos polinizadores estén en declive, con muchas especies catalogadas como amenazadas o en peligro de extinción. También se han producido extinciones de especies de polinizadores. Cuando los polinizadores disminuyen, las plantas de las que dependen, la productividad de los ecosistemas y los servicios que prestan siguen una tendencia paralela [27]. Las acciones de conservación destinadas a apoyar a los artrópodos polinizadores incluyen marcos políticos que protejan las áreas naturales, el avance hacia sistemas agrícolas sostenibles que incluyan el aumento de forraje no cultivado, programas activos para proteger y aumentar las poblaciones de especies incluidas en la lista, políticas que trabajen para reducir factores de estrés como los pesticidas y acciones positivas para el clima. Los principales esfuerzos pretenden concienciar sobre el papel esencial que desempeñan las pequeñas especies, a menudo olvidadas e incomprendidas, en nuestra vida cotidiana.

Estudio de los polinizadores

Environ. Sci. Policy 93, 118-128 (2019)Los insectos polinizadores son esenciales para la producción agrícola y múltiples funciones ecológicas. Sin embargo, sus poblaciones están disminuyendo drásticamente en todo el mundo, lo que exige una gobernanza más sólida. En ausencia de objetivos acordados internacionalmente más allá de iniciativas de biodiversidad más amplias, las políticas subnacionales específicas pueden ayudarnos a comprender el estado actual y el potencial de la ley para revertir el declive de los polinizadores.Mark Graf / Alamy Stock PhotoDamon Hall, de la Universidad de Missouri, y Rebecca Steiner, de la Universidad de Saint Louis, ambas en Estados Unidos, examinan la gama de innovaciones políticas recientes sobre este tema. Utilizando métodos de análisis de contenido, llevan a cabo una revisión estructurada de 109 leyes estadounidenses aprobadas a nivel subnacional entre 2000-2017. A pesar de no estar a la par con los avances científicos, la elaboración de leyes ha evolucionado junto con la creciente preocupación por los polinizadores. Las leyes aprobadas tenían por objeto mejorar las normas apícolas, la gestión de plagas y los hábitats; para la investigación y el seguimiento; y para sensibilizar al público. Ninguna de estas leyes tenía por objeto promover alternativas a los productos agroquímicos o diversificar los sistemas agrícolas, ambas cosas recomendadas por los científicos. Este tipo de legislación tiene un potencial especial para la gobernanza ascendente, en la que la regulación a escalas administrativas menores ha impulsado la adopción de leyes a escalas mayores, como la nacional y, quizá en el futuro, también la internacional.

Artículos sobre polinización

2 = 44,6119, P < 0,001), siendo Apis más abundante que Bombus y Melandrena ambos años (suma de rangos de Wilcoxon; todos, P < 0,001), y Melandrena más abundante que Bombus en 2012 (suma de rangos de Wilcoxon, P = 0,04; Figura 1a). La abundancia relativa de abejas varió ampliamente entre huertos (Figura 1b).Figura 1.Abundancia relativa en todo el estudio en 2011 y 2012 (a) y abundancia media por transecto por huerto a lo largo de los años (b) de Apis mellifera, Melandrena spp., Bombus spp. y todas las demás abejas silvestres.Imagen a tamaño completo

Figura 2. Número de granos de polen de Rosaceae depositados en el estigma tras una sola visita a flores emasculadas por los tres grupos de abejas estudiados: Apis mellifera, Melandrena spp. y Bombus spp. en el huerto de estudio de la Universidad de Cornell. También se indican los recuentos de polen en los controles negativos. Los números bajo las etiquetas del eje x indican el tamaño de la muestra. Las columnas marcadas con la misma letra no son significativamente diferentes.

2 = 10.62, P = 0.005). Por término medio, Melandrena y Bombus depositaron 2,5 y 1,5 veces más polen por visita, respectivamente, que Apis (Figura 2). Independientemente de la identidad del visitante, las abejas que trabajan en la parte superior de la flor y las que recolectan néctar depositaron más polen que las que trabajan en la parte lateral y las que recolectan polen (Tabla II). Tras controlar la influencia de la manipulación de las flores y la recompensa buscada, algunas características no medidas de Melandrena dieron lugar a una mayor deposición de polen (efecto polinizador significativo; Tabla II).Tabla II Efectos significativos de los comportamientos de búsqueda de alimento y la identidad del polinizador en la deposición de polen por visita en flores de manzano a partir de entrevistas a abejas en 2010 en huertos de la Universidad de Cornell. Debido al bajo tamaño de la muestra para Bombus (n = 8), sólo se incluyeron Apis (n = 46) y Melandrena (n = 33). La aproximación se refiere a si una abeja se acercó o se acercó a las flores y la recompensa se refiere a si las abejas recolectaron polen o néctar. Las interacciones no significativas, la duración de la visita y la presencia de carga de polen se excluyeron del modelo binomial negativo final con df = 73Tabla de tamaño completo

Importancia de los polinizadores pdf

Una evaluación definitiva del estado de las poblaciones de polinizadores en Norteamérica dependerá de la calidad y disponibilidad de datos procedentes de diversas fuentes bien corroboradas, y no se dispone de esa información para todos los taxones. Debido a su importancia económica, los polinizadores gestionados activamente tienen más probabilidades que los silvestres de ser objeto de un seguimiento estrecho y sistemático. Pero incluso cuando se dispone de datos estandarizados, la interpretación de los patrones de cambio poblacional puede resultar difícil. Para determinar un patrón de declive en las especies de polinizadores silvestres hay que tener en cuenta una amplia gama de fuentes de información, como los relatos históricos, las colecciones de historia natural, las observaciones publicadas recientemente y los análisis comparativos. En el caso de algunas especies, simplemente no existen datos poblacionales suficientes para realizar una evaluación del estado de los polinizadores.

La identificación de los descensos de población, especialmente en el caso de los insectos, es problemática principalmente porque, para muchas especies, no existen datos históricos sobre su abundancia absoluta. Las descripciones históricas (por ejemplo, Jones y Kimball, 1943) a menudo no describen la abundancia de forma cuantitativa, sino cualitativa -una especie puede denominarse “común”, “poco común” o “rara”-, por lo que la información es difícil de interpretar o comparar. Sin embargo, existen numerosos informes sobre la disminución de insectos polinizadores que han sido documentados según los estrictos criterios de la legislación o normativa federal o estatal o por organizaciones no gubernamentales. Un ejemplo de ello es la Ley de Especies en Peligro de Massachusetts (MESA; 321 CMR 8:00), que exige la demostración de hábitat